「我本來就是自由的，是國家拘束了我！
而在平反後，我卻失去更多自由。我得要更努力才能找回我的人生。」——陳龍綺
2009年3月25日的一場聚會，酒酣耳熱時，朋友們為了讓氣氛更熱絡，請來兩位女性陪酒。陳龍綺對此並沒有太多意見，他只想著，自己差不多要離開聚會，去接太太柯雅芳下班。時間將近，他拿了車鑰匙，便與朋友道別。沒想到當晚的傳播小姐報案，自己在酒醉意識不清的時候遭人性侵；檢察官因此起訴了參與聚會的其中兩人。而當下早已離開的陳龍綺，則以證人身分協助調查。
從調查、起訴到審判，龍綺都積極配合，相信法院絕對會給予公平的判決。而在案件審判過程中，刑事局請承辦員警補送在場所有人的DNA，鑑定結果卻發現，其中一名受害女子的褲子上，「不排除」混有陳龍綺的DNA。即便審理過程中，龍綺反覆向法官陳述，自己當天確實提早離開，之後的事情他都不清楚；其他當事人也都作證，龍綺真的不在場。
但是上訴到高等法院之後，法官認為DNA鑑定結果沒有問題，沒有再次檢驗的必要，因此，陳龍綺在2013年遭判乘機性交罪成立，處4年有期徒刑。判決確定的當下，陳龍綺說，不管如何都不會雙腳走進監所服刑，開啟一段沒有盡頭的逃亡人生。
龍綺從台中逃到高雄，為了不要影響到家庭，他選擇與太太離婚，從此隱姓埋名，從孩子的爸爸變成孩子的叔叔。後來，龍綺白天不敢出門、晚上無法入眠，時時刻刻擔心警察會不會破門而入、把自己帶走。經濟的壓力、身心狀況都一點一點壓垮他，隨時都想結束自己的生命。
不排除，是一個中性的詞彙，代表可能有也可能沒有，但從司法的觀點來看，為何不排除會變成罪行成立的理由呢？科學鑑定常常是客觀、可靠、具有公信力的，為何最終作出的結果，卻不利於龍綺呢？台大醫學院法醫學科李俊億教授說明，進到法庭裡的科學，除了需要是客觀事實、可驗證的知識、再現性、重複性等特性之外，更應該注意科學結果的靈敏度、誤差率以及侷限性。
李俊億老師說，司法人員應該相信科學，但不能迷信，更應該負起檢驗的責任。本集《找回名字的人》將帶你一起聽見陳龍綺從被冤枉到平反的生命故事，同時邀請李俊億教授分享，如何運用新的鑑定方法救援龍綺的冤案，以及分析台灣科學鑑識領域能持續精進的地方。歡迎各位關心冤案的朋友一起跟著陳龍綺、李俊億凝視清白，聽見自由。
